Gebach's Lair - 2021年
type: channel
link: https://gebipi.cc/2021/
description: 不疯魔，不成活
items: 信贷与管制的周期——by乔治·索罗斯
items: 银行体系的演进——by乔治·索罗斯
items: 归去来兮——by 花粥
items: 全面改革的悖论——by乔治·索罗斯
items: 国际债务问题——by 乔治·索罗斯
items: 我们这个世界（一）—— 清风何处来，平地起波澜
items: 上士闻道
items: 暗涌 By 林夕
items: 西游释厄
items: 也谈社会科学的窘境

信贷与管制的周期——by乔治·索罗斯
type: item
date: 2021-05-15T05:10:00+00:00
description: 反身性概念和信贷之间似乎存在着一种特殊的缘分，这是不足为怪的：信贷取决于预期，预期涉及偏向，于是信贷成为偏向介入历史过程并发挥因果作用的主要渠道之一。信贷似乎与一种独特的我们称之为繁荣/萧条的反身性模式相关联。这种模式是非对称的，繁荣是长期的、逐渐加速的，而萧条是突发的并且往往是灾难性的。相形之下，当信贷不是反身性过程中的一个基本要素时，其模式趋向于更具有对称性，比如，在外汇市场上美元的升势或跌势（在结构上）并没有很大差别，汇率的变化似乎遵从一种波浪起伏的模式。 我相信，这种不对称源自于贷款与抵押之间的反身性联系。在这种情境下我对抵押所辖的定义是很宽泛的：它可以使涉及借款方信用可靠性的任何东西，而不论是否进行了抵押行为。也就是说，它可以使一宗财产，也可以是可望在将来获得的一笔收入，在这两种情况下，它都是贷方认为有实际价值的对象。估价被假设为一种被动关系，其中价值反映了潜在的资产，可是在这种情况下，它牵涉到一个主动的行为：一笔贷款做成了。贷款行为可能会影响到抵押品的价值：正是这种联系引起了反身性的过程。 应该提醒读者的是，我们已经将反身性分解为在相反方向起作用的两种联系：对将来事件进行评估的“规范”联系，如同在股票市场或银行业务中那样——我们称之为认识函数，以及预期结果影响预期对象的“任性”联系——我们称之为参与函数。参与函数之所以是任性的，是因为它的效应并非总是可以观察到的，而当它确实运行起来之后，又很难将其影响分离出来，因此往往不为人所致。有关金融市场运作的主流观点倾向于置参与函数于不顾。例如，在国际贷款兴盛时，银行家没有认识到贷款国的负债率因为它们自己的活动而得到改善。同样，在集团企业兴旺时，投资商业没有意识到，每股收益的增长取决于他们对其所作的估价。目前，大多数人都还没有意识到抵押价值的侵蚀竟然会陷经济于萧条。 贷款行为通常会刺激经济活动，它使借方能够扩大消费，或投资于生产性资本。确实也存在着例外的情形，如果所涉及的资产不是实物而是金融性资产，那么效应也就不一定是刺激性的。同样，还本付息会产生一种抑制的效应，因为本来可以用于消费或创造一笔未来收入的资金被撤回了。随着待偿债务总额的累积，还本付息的份额也增加了。由于只有新净增贷款起到刺激作用，新贷款的总量也必须保持上升以保证净贷款流入，维持市场稳定。 贷款和经济活动之间的联系是远非直接的（事实上，这已经成为货币学派执迷于货币供给而忽略信贷的最好说明）。认识这一联系的主要困难在于信用无须涉及实物生产或货物及劳务的消费，它可以完全用于金融的目的。在后一种情况下，它对经济活动的影响就是或然性的。如果在“实物的”经济和“金融的”经济之间作一甄别，可能会对讨论有所帮助。经济活动发生于“实物的”经济；信贷的扩充和偿还发生于“金融的”经济，贷款行为和抵押价值之间的反身性相互作用可能把“实物的”和“金融的”经济联系了起来，也可能只限于“金融的”经济。这里我们将重点讨论第一种情况。 强劲增长的经济倾向于增加资产价值和增加未来收入流量，两者都是评估信用时所依靠的指标。在信贷扩张反身性过程的早期阶段，所涉及的信用金额相对不大，对抵押品股价的影响是可以忽略不计的，这也是为什么这一过程在最初阶段显得很稳健的缘故。可是，随着负债总额的累积，信贷总额的权重日增并开始对抵押品价值产生了增值的效应。这个过程一再持续，直到总信贷的增加无法继续刺激经济的那一位置。此时，抵押价值已经变得过度地依赖于新增贷款的刺激作用，而由于新贷款未能加速增长，抵押品价值就开始下降。抵押价值的侵蚀对经济活动产生了抑制的作用，反过来又加强了对抵押品价值的侵蚀。到了那个阶段，抵押品已经用至极限了，轻微的下跌就可能引发清偿贷款的要求，这又进一步加剧了经济的衰退。这就是对一个典型的繁荣/萧条循环过程的剖析。 繁荣和萧条是不对称的。在繁荣的开端，信贷的额度和抵押品的价值都处于极小值，而在萧条时，它们都处于极大值，但起作用的还有另一个因素，清偿贷款是要花时间的，履行越快，对抵押品价值的影响就越大。在萧条阶段，贷款和抵押品价值间的反身性相互作用被压缩在一个很狭窄的时段内，故而后果很可能是灾难性的。正式累积头寸的突然清算，导致了萧条的运动形态迥异于在先的繁荣。 可见，繁荣/萧条的循环是反身性过程的一个特殊变异。任何时候，只要存在着价值和估价行为之间的双向联系，则繁荣随之而生。估价行为呈现为多种形式，在股市上，是收益；在银行业务中，是抵押品。繁荣有可能——尽管未必——在没有信贷扩张的情况下发生。我们在股票市场中讨论过这样的两个例子，即REITs和集团企业的繁荣。从理论上讲，它们亦可在未将股票用作抵押品的情况下发生， 尽管现实过程涉及了大量的信贷。若无信贷介入，逆转将成为较为渐进的过程。收缩不再是扩张的镜像，其理由在前文中已经述及——相对于趋势的初期…

银行体系的演进——by乔治·索罗斯
type: item
date: 2021-05-15T05:10:00+00:00
description: 人们都知道，1982年的国际债务危机构成了一个震撼人心的转折点。债务国资金转移的方向逆转，震荡无所不及。在我们的大循环模型中，震荡以非投机性资本流入的形式表示（↑N），因为它的流向并非出于对总回报的考虑。牵涉到的款项数额巨大：1982年，资金流入重债务国的净额为501亿美元，到了1983年，反向流出净额竟然已经高达138亿美元，其中绝大多数是美元。资金从重债务国的转移，为大循环提供了主要的支持基础。 1982年的危机并没有能够成为银行体系发展的转折点，这是一桩颇为奇怪的事情，可是却很少有人注意到。那些最大的银行陷入太深，欲罢不能，无法做到令资金回流。如果他们完全停止了后续贷款，债务国家就只有彻底破产。如果他们事先就预提了充分的准备，那他们的资本状况早已受到严重损害了。各种集团的成立，其目的无非是保住这些银行。我们已经了解了集团在帮助债务国渡过难关时所扮演的角色，现在我们应该探讨一下这一事件对银行体系的影响。 贷款的集团体制所赖以运行的基础原则是自愿合作。管理当局不得不使出浑身解数力保重灾银行有能力增发新贷款，同时还要将边缘银行引入合作范围。为达到这些目标，唯一可行的办法就是保持一种幻象，似乎未清偿贷款并未对银行造成损害，因此不必建立特别的储备金作为未雨绸缪之计。在各国主管机构之间也存在着一些分歧，但是联邦储备局，作为最终的贷款人，保持了自己的支配权。他们认为银行体系过于脆弱，经不起大的手术。会计标准进行了修订，同时还做出了特别的努力以使银行有能力达到规定的水平。1984年3月1日，联邦储备局在最后一分钟做出了向阿根廷提供过渡性贷款的决定，这也是它最富于戏剧性的一次干预行动。 欧洲的中央银行则采取了另外一种方针。他们鼓励商业银行建立储备，冲销坏账资产价值。他们有能力这样做，因为欧洲的银行，从整体上说，陷入得要少一些，并且他们的会计准则允许巨额的秘密储备积累。英国银行的处境介于美国和欧洲大陆银行之间，有些英国银行属于那些向欠发达国家提供贷款最为冒进的分子。不过，在他们自己的分支系统中，其储蓄基础却要牢固得多，因此永远不至于像他们的美国对手那样，稍有风吹草动就会神经过敏。 也许可以这样讲，联邦储备局在支持金融中心银行（money center banks）方面走得太远了。这些银行用于重订还款时间表的费用，以及停留在纸面上的异乎寻常的高利差都得到允许，可以列入本期收益，尽管他们从未从中获得现金收入。其结果是，他们可以据此报告取得丰厚的收益，也的确有些银行在1983年增加了它们的股息。 富于刺激性的是，集团的组建以及与之相随的管理当局的悲观态度，正式这一切拖延并转移了美国银行业的调整过程。债务国不得不承认严峻的现实，而银行背着大量的可疑债务却有口难言，他们不得不竭力隐瞒债务的不可靠性。他们收回利息的唯一指望就是增发新的贷款，这样一来，问题非但没有暴露，反而更形严重了。银行对此的反应是试图以更快的速度增长，最理想的增长方式是提供业务而不必占用资产，金融中心银行开发了许多新的业务，积极地将他们推向市场。当然，他们也绝非不希望扩张其资产负债表。几乎所有的贷款在质量上都远胜他们向欠发达国家所提供的贷款业务。当时正是杠杆收购的全盛时期，银行愿意提供条件非常宽大的贷款。银行还大胆地吸收海外存款以充实自己国内的资产。就这样，他们充当了美国吸收外来资本的基本工具。 遗憾的是，银行无法利用其报告中惊人的收益数字来提高其股权资本的数额，因为这种把戏是骗不过股票市场的。银行股票的市场价格体现了对其公告资产价值折扣所进行的真实还原。化学银行抓住了一次短暂的有利时机售出了一部分股票，汉诺威制造商银行（Manufactures Hanover）也发售了一些股票以配合收购CIT公司。然而这些只能算是例外。从整体上讲，银行不得不依赖其留存收益，而那时不可能跟上资产增长的步伐的。 增长与多元化的竞争仍在继续。汉诺威制造商银行以高昂的代价购入了CIT；各种“非银行银行”的技巧不断发明，以克服目前有关地理分散的严厉束缚。金融中心银行正在施加压力，要求开放州际扩张，但他们遭到那些试图保卫自己的地方银行的强烈反对。旷日持久的争论直到最近才算有了解决：在金融中心银行进行跨越州际的收购之前，先要给地方银行提供一个喘息的空间。 联邦储备局不愿意对银行体系采取任何严厉的措施，担心那样做将对经济发展产生消极的影响。最优先的考虑是阻止可能出现的崩溃，为此他们希望能够发动一场强烈的复苏，待经济复苏并走上正轨之后，再来考虑控制货币供应，并允许利率上扬。他们本来也可以试图去控制银行，但他们并没有这样做。坏账持续增加，资本充足率日益恶化，对银行系统的信心仍然很不稳定。 最后，问题在国内贷款业务中暴露出来了。有些重要的经济部门并没有参与复苏，其中最引人注目的当属农业与石油工业。同国际债务不一样，靠继…

归去来兮——by 花粥
type: item
date: 2021-05-15T05:10:00+00:00
description: 余音袅袅我看了太多热闹看一尘不染的白纸都变得浮躁善者寥寥在泥沼之中煎熬而置身事外的君子在一旁冷笑没完没了的暗箭持续叫嚣怕没人注意到他们得意着作妖纷纷扰扰这人间缺个公道我辞三界 别五行自顾去逍遥此去必经年 荒野寒暑换红颜往事散云烟 十寸光阴换一钱只身山水间 耳不闻恶语闲言举头问苍天 何时得以赴黄泉走走停停又逛了几个世纪看川流不息灯红酒绿变成孤寂战战兢兢的人们未曾怀疑在此地荣华富贵是唯一的真理机关算尽后徒留一地黄金那冢里枯骨不得安息无人在意夜色降临时落下一声叹息我乘兴来 败兴去也乐得随意此去必经年 荒野寒暑换红颜往事散云烟 十寸光阴换一钱只身山水间 耳不闻恶语闲言举头问苍天 何时得以赴黄泉

全面改革的悖论——by乔治·索罗斯
type: item
date: 2021-05-15T05:10:00+00:00
description: （一）文在前边的讨论中，我不仅给出了一种可行的国际金融体系的轮廓，同时也给出了一项可行的美国经济政策的轮廓。当然，这些还只能说是框架或视角，但只要稍加修葺，它们也一样可以覆盖那些我们尚未涉及到的领域。 还有两个最为基础的问题，一个是抽象问题，另一个是个人问题。抽象的问题关涉所有有关体制改革的尝试，由于认识所固有的不完备性，全面改革是否存在着悖论？我们真的有希望搞成一个具有内在一致性的体系吗？个人问题关涉我对官僚主义的厌恶，而国际央行恐怕无论如何也不可能避免官僚主义。 我相信，全面改革的悖论只是一个假象，不过还是应该认真对待。除非我们能够获得永久和完善的解决方案，否则就很难证明它的有效性。问题在于，认识的不完备性否定了永久的和完美的解决方案的现实性。生命是短暂的，唯有死亡是永恒的。生活方式的选择将给人们的生活面貌带来根本性的差异，暂时的解决方案总比一无所有要好得多。 所谓一劳永逸的解决方案是极富诱惑力的。要理解这一点，我们必须考虑死亡与生命的含义。对死亡的恐惧是人类情感中体验最深的部分之一。我们总觉得死亡的想法是完全无法接受的，我们抓住每一根稻草试图逃避死亡。追求永恒与完美只不过是逃避死亡的一种方式，但结果证明这是一场骗局。我们非但未能躲开死亡，反而挺身拥抱了死亡，永恒和完美也就意味着死亡。 很久以来，我一直在苦苦思索生活与死亡的含义，并且终于悟出了自认为满意的破解，我将在这里予以总结，尽管我知道这对其他人来说可能没有什么意义。问题的关键在于区分作为事实的死亡与作为观念的死亡，作为事实的死亡同作为事实的生活联系在一起，作为观念的死亡则同作为观念的意识并到一处，意识与死亡水火不容，但生活与死亡却不然。换言之，死亡作为事实并不像作为观念那样可怕。 作为观念的死亡具有压倒一切的力量，在死亡面前，生活以及与之相联系的一切都失去了重要性。但是作为观念的死亡只不过是一种观念，并且事实与观念之间的联系也是很不清晰的。将事实与观念同样看待，这恐怕是一个错误。只要还能谈论事实，那么最直接和清楚的事实就是我们还活着，作为事实的死亡尚隐然于天际。但是，当我们真实地走到生命尽头的时候，作为事实的死亡却又把我们同作为观念的死亡体认截然分开了。换句话说，当这一刻真的到来时，我们对死亡的恐惧反而无从体会。 在思索生存与死亡的问题时，我们必须做出选择：生存或死亡，哪一个是出发点呢？两者并非互相排斥，但却都是无法回避的——作为思想和作为事实。但是我们所接受的观点却总不免带有倾向性，这种倾向性于存在及思维之中无所不在。有些文明，如埃及，献身于死亡崇拜；另一些，如希腊，则似乎连神灵也渴望尘世的生活。在大多数情况下，这两种立场相互龃龉，它们之间的斗争构成了人类的历史。基督教史上神灵与世俗的对立就是很好的例证。同样的场景如今又在苏联重演，在那里，共产主义的意识形态的要求难以同军事力量与经济效率的要求协调起来。 这些偏见相互之间的碰撞有可能以许多相当隐晦的形式表现出来。比如，关于经济管制，我们可以有各种不同的态度。一种立场认为管制毫无效用，因为它扰乱的本来的秩序，最终将导致体系的崩溃。而关于市场机制自然倾向于均衡的断言也有力地支持了这种观点。对立观点则认为完美乃不可企及之境界，无论是市场还是管制。市场太不稳定，管制又过分僵化。市场必须管制，但管制缺乏灵活与主动，必须不断地修正。不存在完善体系这一事实并不能成为反对体系完善化努力的有效证据。以布雷顿森林体系为例：最终的崩溃并不能抹杀辉煌的历史，因为它奠定了长达四分之一世纪的繁荣。 如果要在两种态度之间做出选择，那么我将旗帜鲜明地选择生活，选择我们再其中所创造的短暂而不完备的结构。尽管我拥护对金融体系进行综合性的改革，但我绝不会臆想新体制比旧的那个更完美或更持久。相反，我很清楚对永恒和完美的追求只不过是一种幻想。一个功能齐全的体系将令我们落入自鸣得意的陷阱中，布雷顿森林体系即是其中的一例。如果下一个体系被设计地过分完美，那么它的命运也会是一样的。 于是就进入了第二个问题。体系必须由官僚来运作，而我则本能地反感官僚主义。由于对加强管制采取赞同的立场，这似乎在表明我所期望的正是我所厌恶的。 问题是真实存在的，任何一个官僚机构都具备追求永久化的鲜明特征。每一种体系都面临着在官僚手中日趋僵化的危险，基督教如此，共产主义也不例外。很难粉碎官僚主义的死亡之手，毛泽东发动文化大革命试图克服官僚主义，结果却更糟。 但障碍并不是不可以克服的，当官僚试图管理市场的时候，市场的表现将迫使他们随时保持警惕。经验表明，中央银行属于最富灵活性、革新精神以及最有效率的官僚机构之列。其原因就在于市场提供了一种标准，可以判断决策的成效。同其他人一样，他们也可能会受制于错误的观念体系，但是如果一项决策不能发挥效力，除了正视这一事实之外，他们别无选择。例如，联邦储…

国际债务问题——by 乔治·索罗斯
type: item
date: 2021-05-11T05:10:00+00:00
description: By乔治·索罗斯反身性分析的关键在于决定哪些要素应当分离出来予以特别考虑。在处理某一特定的金融市场的有关问题时，情况要简单一些。它的关键变量就是市场价格，而应予以特别考虑的就是那些能够影响市场价格的因素。然而即令如此，进入你视野之中的也将是无限多个因素。仅仅指出基本趋势和主流偏向，这在说明历史过程的动力学方面也许是有效的；但注意，绝非在历史过程的辩证法方面也同样有效，至于说要解释实际的历史过程，那显然是远远不够的，更不必说用于预测了。 当我们大胆地走出某一特定的金融市场的范围，选择要素的问题就变得更加复杂了。需要一组相互作用的分组才能解释我们所面对的现象。然而问题在于，针对同一现象，也许可以有不同组分的组合，我们并没有把握说自己的选择一定是正确的。过多的潜在要素是最令人头疼的：在试图预测未来事件的进程时，我们不知道哪一个有可能转变为重要因素。 国际贷款业务的繁荣/萧条序列就是这方面的一个极好的例证。在当前的经济生活中，国际贷款已经成为不可或缺的组成部分。就其本身而论，它构成了有关繁荣/萧条序列的完美例证。放在整个经济背景中，它又成为了必须加以考虑的诸多要素之一。更为复杂的是，国际债务问题已经在银行系统的演进中扮演了重要角色，而银行系统的演进，这本身就是一个极为重要的反身性过程，同时，它也构成整个经济体制中的重要一环。 那么，研究国际债务问题的最佳方法是什么呢？只要少考虑到三个向度：作为反身性现象，作为银行系统演进过程中的要素，作为当前经济形态中的组成部分。我试图同时将此三者纳入思考的范围，因为这是避免过分重复的唯一办法。方法一经选定，那么关于现实世界中高度复杂的反身性过程，我也就可以提出一种切实可行的说明了。不必说，这种分析并不是那么好懂的，但在分析中，我将力求保持三个向度的清晰区分。某种程度的失真是不可避免的：既然我们对银行系统的演进有兴趣，我们当然会更多地注意贷方而不是借方。如果我们想弄清那些不发达国家的命运，那恐怕就只好改变问题的中心了。 国际贷款业务的兴起至少可以追溯到1973年第一次石油危机时期，不过若是讨论银行系统的演讲，还必须追溯到更糟的年代，要想理解支配近几十年历史的那种经济循环，我们必须从1971年布雷顿森林体系解体之时谈起。但这样一来，话头就可能扯得太远了。因此，我将把1972年的早段作为开端，而以美国的银行系统作为叙述的起点。说起来有点巧合，那是我刚好撰写了一篇有关股票市场的报告，题目就是“成长银行的案例研究”。 在当时，银行被看成是最了无意趣的机构。30年代的创伤尚未治愈，安全性至高无上成为信条，压倒了利润与增长的要求。产业结构的更新换代实际上为各种规章制度所冻结，超越州界的扩张被禁止。在某些州，甚至分支行的设立都是非法的。沉闷的行业只能引来沉闷的从业者，几乎没有任何变化或革新。银行股票为那些追求资本收益的投资者所忽视。 然而就在平静的表面下，一场变革正在酝酿之中。新生代银行家们出现了，他们在商业学校里接受了教育，把获取净利作为思考问题的中心。新派思维的精神中心是纽约第一国民城市银行（First National City Bank of New York）（即花旗银行），在那里受过熏陶的人们撒向全国各地，纷纷占据了其他银行的首要职位。新的金融工具被引入了，一些银行开始更加积极地运用它们的资本，创造了令人刮目相看的收益水平。在州界内，收购行为出现了，从而导致了规模的增长。大一些的银行，资本运作的杠杆倍率达到14~16倍是十分典型的，像美洲银行（Bank of America）这样的大银行甚至可以高达20倍。比较好的银行，其股本收益水平超过了13%。这样高的股本回报率再加上每股收益递增超过10%，如果是在其他行业中，其股票的价格一定会有可观的升水。然而银行股票的升水幅度极小，甚至于没有。银行股票的分析家们注意到了这一相对低估的现象，然而他们对纠正这种现象缺乏信心，因为正在发生的变化过于缓慢，而习惯的定价原则又过分地顽固。然而以当时的标准来看，许多银行的杠杆操作已经达到了谨慎运营的边限，如果还想继续增长，就必须募集股权资本。 就是在这样的背景下，纽约第一国民城市银行（FNCBNY）安排了一次宴会，招待证券分析家们——对于银行业来讲，这可谓是史无前例了。当时我并不在受邀者之列，不过这一事件还是促使我公布了一份报告，以推荐收购那些因在管理上更富于挑战性而备受称誉的银行的股份。文中阐明了当时的形势，一如我今天在这里的叙述，指出银行股将会趋于活跃，因为经理们将会给出极为理想的业绩报告，事实上他们已经着手这样做了。我在文中写道：“成长”与“银行”的组合似乎是自相矛盾的，然而这一矛盾很快就会在银行股票市盈率的增长中获得解决。 事实上，在1973年间银行股票的确作出了上佳表现，我们所看好的银行股带来的收益差不多达到了50…

我们这个世界（一）—— 清风何处来，平地起波澜
type: item
date: 2021-05-11T05:10:00+00:00
description: 风起两年前的春天，我做了个梦：世界之柱出现了裂缝，大厦将倾，炼石之人化世间阳气以为石，望能补上愈加松散的石柱。 这个梦让我迷惑了一段时间，后来明白了它的意义：这个世界的柱石即是美国，美国稳定则世界平和，美国仓皇则世界混乱。随着美元在世界的不断扩张，美国对外负债也越积越多。以往中国大量生产物美价廉的商品输入美国，美国则不断出口稳定优质的美元到中国，形成了某种均衡。然而走到今天，这种均衡再也维系不下去了。 大局上来看，一方面是中国的出口产品已经达到相当规模，想进一步维系中美间的均衡，只能向价值链上游攀升，这已经触动了美国的核心利益；另一方面，美国债务的进一步攀升已经逼近某种危险的临界，在界限的另一端，美国每年的产出增值甚至不能抵补利息支出，这让美国自身的资产负债表处于危险的境地。 从两国各自内部来看，中国的资本主要用于地方政府的房地产、基建投资，这种投资的好处是短时间内能够将资本效用发挥到最大，坏处则是需要长久保持稳定较高的收益率，否则坏账就像腐肉一样逐渐侵蚀健康的机体，耗尽每一丝活力。这个游戏残酷的地方在于，钱已经先扔出去了，接下来的债务是则逐渐逼近的。无论愿意与否，全国人民已经被绑上了偿债的绞肉机——每个家庭或多或少都背负的房贷即是这台绞肉机的入口——而能否安然度过全看未来三十年是否能找到新的增长引擎。这是中国不得不攀爬价值链的理由。 美国面临的情况也并不乐观，过去四十年全球化最大的受益者虽然是美国，但却不是美国人民。美国自20世纪70年代以来工人工资的增长近乎停滞，而所有的增量收益几乎都为资本所得。特朗普的当选，即是对这种长久以来失衡的直观注解——大量的普通民众已经失去了对精英阶层改善自身利益的期待，转而投向他们心目中可能带来改变的人。观察特朗普的施政策略，也可以得到类似的结论：制造业回流，阻止新进移民，减税，退出各种无效的国际组织。美国人民需要的是更多的实惠，能够带来切实利益提升的办法，而非各种口号。 因此，中美之间的矛盾转移到了世界舞台的中心——世界最大的制造国和世界最大的金融国如何继续携手走下去，决定了世界未来二十年的走势。中、美两国的生物本能进行了第一轮试探：美国要从中国收回更多的资金，中国则试图通过让利换取平稳的发展空间。中国向美国增加资金流的过程，“贸易战”即是其注解。澜惊这个梦没有梦到故事的终结，所以长久以来，我的心里始终在猜测着下文。石柱被重新填补，世界再成和气一片——抱歉，历史不是童话，如果世界局势的走向如此简单，那人类也就不会再渴求未来了。裂了缝的石柱当然需要修修补补，修修补补也的确能让它继续苟延残喘。可是历时越久，补石这项任务就越发艰巨。直到某一天，也许石匠和石柱都厌倦了这场游戏。然后，那就是另外一个故事了。 来看看在这个故事完结之前，还有哪些精彩的情节不容错过。首先，柱子会越来烂得越厉害，修补一次也需要越多的石料；其次，石匠的耐心终究有限，可以一次两次地补漏，但超过三次，石匠也要撂挑子了；最后，石匠和石柱的矛盾可急可缓，可明可暗，但免不了的是终会有一天相看两相厌。凭栏吴丝蜀桐张高秋，空山凝云颓不流。江娥啼竹素女愁，李凭中国弹箜篌。 昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三丝动紫皇。女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞。吴质不眠倚桂树，露脚斜飞湿寒兔。

上士闻道
type: item
date: 2021-05-11T05:10:00+00:00
description: 《老子》有一段话：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若类，上道若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷；质真若渝，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。道隐无名，夫唯道，善始且善成。”这段话虽然没有明说道究竟是什么，却侧面描述了道的特点和不同人面对道的态度。光明之道看起来晦暗，前进之道看起来后退；大器反而晚成，大音反而希声。是老子在故弄玄虚，玩弄文字么？有句话叫“鱼不知水”，是鱼真不知水为何物么？鱼因为天天与水为伴，不会觉察到水的存在，在离开水的时候，自然就知道水是什么了。同样，如果人天天与道为伴，天长日久也会忘记道的存在。但不是人真的不知道道是什么，而是失去了悟道心。所以修道之人，一方面要守道，一方面又要能跳出来看到所修之道，这样才能合于道体。上士闻道，时时习之而不敢稍有懈怠；中士闻道，要么闷头习道而失了道心，要么疏于习道而失了道体；下士闻道，如鱼之闻水，既未曾一刻离水，怎知水之珍贵。可道体浩渺无涯，人却非圣贤，纵生于江海，可沧海桑田。未敢未雨绸缪，只得随波逐流。嗟夫！

暗涌 By 林夕
type: item
date: 2021-05-11T05:09:00+00:00
description: 就算天空再深 看不出裂痕眉头 仍聚 满密云就算一屋暗灯 照不穿我身仍可反映你心让这口烟跳升 我身躯下沉曾多么想多么想贴近你的心和眼 口和耳亦没缘分我都捉不紧害怕悲剧重演 我的命中命中越美丽的东西我越不可碰历史在重演 这么烦烧城中没理由 相恋可以没有暗涌其实我再去爱惜你又有何用难道这次我抱紧你未必落空仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云就算天空再深 看不出裂痕眉头 仍聚满密云就算一屋暗灯 照不穿我身仍可反映你心让这口烟跳升 我身躯下沉曾多么想多么想贴近你的心和眼 口和耳亦没缘分我都捉不紧害怕悲剧重演 我的命中命中越美丽的东西我越不可碰历史在重演 这么烦烧城中没理由 相恋可以没有暗涌其实我再去爱惜你又有何用难道这次我抱紧你未必落空仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云然后天空又再涌起密云

西游释厄
type: item
date: 2021-05-11T05:08:00+00:00
description: “混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。覆载群生仰至仁，发明万物皆成善。欲知造化会元功，须看西游释厄传。”洋洋四大古典名著，独爱西游。为什么？因为只有他展现了人无惧险阻，披荆斩棘，踏破铁靴的奋斗精神。除此以外，三国流于忠，水浒流于义，红楼最为不堪，流于家族内耗，似乎一家子人没有什么正经营生好做，只好每日之间互相攻zhì，挖空心思蝇营狗苟。中国人的精气神在这些所谓的名著影响下，日渐狭隘卑微，乃不知世间正道。 玄奘当然有其人，只是即使身为一介书生，其展现的浩然生气也让许多庸碌之徒无所遁形。史载玄奘一心向佛，得知西域天竺为佛道之国，便心向往之。在当时，西域取经并非受官方认可的行为，从唐国出发时起，玄奘便知此身只能成功，否则便成仁。沿途他四处讲经宣佛，得到了一些支持，也有损毁。但是他皆不为所动，一心只愿取得真经。从甘肃往西出发不久，便孤身深入沙漠腹地。随身带的水也喝完了，干粮也没有了。怎么办？是溜溜地回去，还是继续西行？由于是从边防偷偷离境，回去，此生便难再有机会踏上西域，那就咬咬牙继续向西吧。不知道玄奘当时内心究竟经历了怎样的变化，但只有至纯至信之人，才能在如此绝境之下，还绝不回头继续向前。很快，他就在茫茫大漠中昏过去了，但是只要夜晚有一丝凉气，他就又鼓起力气继续前进。在深陷绝境一周以后，竟然挨到了沙漠中的绿洲。饱饮甘露之后，玄奘的信心更足了，即使遇到再大的险，也无法阻止他西行的脚步。 你看，西行路上哪有什么妖魔鬼怪，有的只是人心中的贪嗔痴。即使没有石猴保驾，没有龙马代足，西天依然可以前往。西游释厄，释的乃是人心之厄。

也谈社会科学的窘境
type: item
date: 2021-05-11T03:30:00+00:00
description: 上一篇文章记载了索罗斯关于社会科学的看法，也部分地反映了我对社会科学的认识：1.“社会科学”牵涉人的认知和行为，这是无法（至少在短期、全面范围内无法）形成统一的，因此，社会科学理论的有效性在判别上存在先天的困难；2.由于社会行为发生和结果存在认知和实践上的差异，构成了社会科学理论在预测上的无力；3.对行为解释的合理和预测的无力导致社会科学与自然科学存在价值观和方法论上的根本区别，考虑到其词根“科学”的含义，要么对“科学”的内涵进行扩充以纳入社会科学，要么将社会科学剔除出“科学”领域以保持“科学”的内在一致性。 这种看法打破了西方学界长期以来试图将自然科学的世界观和方法论强加给社会科学形成的偏见，即在社会科学领域同样将追求“客观性”作为核心准则。俗话说，“巧妇难为无米之炊”，可知要做饭就要有米。那么，如果将社会科学领域的这些学科如政治学、社会学、经济学、心理学视为一顿顿大餐，缺少了“人”的元素，这顿大餐又怎么能让人大快朵颐呢？或曰，社会科学不是缺少对“人”的认识，而是专注于对人类“共性”的挖掘。这种说法没错，固然可以将一部分人类的行为特征进行归纳，得到初步的结论，再对不同族群的行为特征进行总结，得到全人类的普遍一致的特点，将这最广大范围内的特征作为规律加以传承和发扬。但遗憾的是，这样的做法可能存在两个风险：首先，因为抽象的范围过于宽大，导致最后得到的结论内涵过于狭小，从而失去指导意义。如果分析全世界人类的长相特征，都由头部、躯干、四肢组成，分为男女两性，这就转变为生物学的范畴了；其次，这样抽象得到的结论可能从总体或统计意义上是正确的，却对其中任何一个个体是不适用的，从而不仅失去了指导意义，也失去了正确认识事物的意义。假如考虑学生的成绩分布，可能一个班学生的平均分是85分，然而如果深究起来，可能任何一个学生的分数都不是85。退一步，即使以这个程度为准，现代社会科学进行抽象的范围也是不足的，其通常做法是以欧美世界为范例进行抽样，然后将得到的结论推诸四海，作为“全人类”的共识加以传播，这显然有违科学“客观性”和“统一性”的要求。 对这一点，我的看法是，“社会科学”所追求的最高准则既不应是“客观性”，也不应是“统一性”，而是“真实性”，也即索罗斯所说的“操作有效性”。以我熟悉的经济学为例，按照教科书的定义，经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——也即所谓稀缺资源配置的理论。这个定义实际上隐藏了学科存在的目的——为了提高企业创造价值的效率或政府管理经济活动的能力，前者对应微观经济学，后者对应宏观经济学。一个合格的微观经济学毕业生到企业工作，一定会为企业提出如下建议：如果企业要发展壮大，就要按照边际成本定价，找到市场需求曲线和供给曲线的交点，按照这一点的产量进行供给。然后辛苦工作一年，发现既找不到需求曲线和供给曲线，也找不到市场均衡的供给量。更糟糕的是，即使再高明的经济学理论也没办法具体地指出，应该如何增加企业产品的竞争力，或是如何提高企业运营管理的效率，减少各项成本。所有这一切都需要他在企业的日常工作中一点一滴地摸索。所以常有一句话讲“好的企业家是市场上培养出来的，而不是在学校里”。这个例子至少反映了经济学的处境：通过研究经济学掌握了价值创造的规律，却无法通过掌握经济学实现提高企业价值的目的。同样的尴尬或多或少的存在于政治学、教育学、社会学、心理学等领域——你无法指望通过掌握这些“科学”的规律来解决任何实际存在的问题，只能通过实践来掌握解决问题的技巧。 这种情况在自然科学里并不常见，因为对一项自然科学的活动只要掌握了其原理，相应的解决之道自然浮出水面，或至少能够知道遵循何种途径来解决问题——过程和结果是一致的。但在社会科学里，由于对象的认知和行为不确定，在过程和结果之间并没有一座桥梁来联结彼此。 面对这种情况，当前社会科学给出的办法是关注“过程”——即注重对已有现象的归纳，而近乎放弃了“预测”。而我倾向于认为，真正有价值的是“预测”，学科创建的初衷是为了解决实际问题，而不是为了将这些已经发生的历史像珍宝一样收藏起来以供观瞻。 与索罗斯的分野在此显现：他认为，从本质上来纲，未来是无法预测的。而我认为，未来是可以预测的，而这正是社会科学领域学问的发端。 对“未来”可以预测这一点，有必要进行一番说明。我能够想象前人在对“预测未来”这一事情上的执念，以及对于构筑一套普遍适用的规则来对未来进行预测付出的努力。这种努力就像试图在平面坐标系上寻找描绘社会事件运行的方程式，求出其解析解，然后就可以高枕无忧地按照方程式的指引对事件在任意时刻的状态进行预测。不幸的是，这依赖于一个前提：这个事件方程式是光滑、连续且处处可微的（数学上是否严格如此，我并不确信，此处+}$以此作为一个比喻来说明社会事件的特点，欢迎拍砖）。这个前提当然是不能满…