反身性概念和信贷之间似乎存在着一种特殊的缘分，这是不足为怪的：信贷取决于预期，预期涉及偏向，于是信贷成为偏向介入历史过程并发挥因果作用的主要渠道之一。信贷似乎与一种独特的我们称之为繁荣/萧条的反身性模式相关联。这种模式是非对称的，繁荣是长期的、逐渐加速的，而萧条是突发的并且往往是灾难性的。相形之下，当信贷不是反身性过程中的一个基本要素时，其模式趋向于更具有对称性，比如，在外汇市场上美元的升势或跌势（在结构上）并没有很大差别，汇率的变化似乎遵从一种波浪起伏的模式。 我相信，这种不对称源自于贷款与抵押之间的反身性联系。在这种情境下我对抵押所辖的定义是很宽泛的：它可以使涉及借款方信用可靠性的任何东西，而不论是否进行了抵押行为。也就是说，它可以使一宗财产，也可以是可望在将来获得的一笔收入，在这两种情况下，它都是贷方认为有实际价值的对象。估价被假设为一种被动关系，其中价值反映了潜在的资产，可是在这种情况下，它牵涉到一个主动的行为：一笔贷款做成了。贷款行为可能会影响到抵押品的价值：正是这种联系引起了反身性的过程。 应该提醒读者的是，我们已经将反身性分解为在相反方向起作用的两种联系：对将来事

人们都知道，1982年的国际债务危机构成了一个震撼人心的转折点。债务国资金转移的方向逆转，震荡无所不及。在我们的大循环模型中，震荡以非投机性资本流入的形式表示（↑N），因为它的流向并非出于对总回报的考虑。牵涉到的款项数额巨大：1982年，资金流入重债务国的净额为501亿美元，到了1983年，反向流出净额竟然已经高达138亿美元，其中绝大多数是美元。资金从重债务国的转移，为大循环提供了主要的支持基础。 1982年的危机并没有能够成为银行体系发展的转折点，这是一桩颇为奇怪的事情，可是却很少有人注意到。那些最大的银行陷入太深，欲罢不能，无法做到令资金回流。如果他们完全停止了后续贷款，债务国家就只有彻底破产。如果他们事先就预提了充分的准备，那他们的资本状况早已受到严重损害了。各种集团的成立，其目的无非是保住这些银行。我们已经了解了集团在帮助债务国渡过难关时所扮演的角色，现在我们应该探讨一下这一事件对银行体系的影响。 贷款的集团体制所赖以运行的基础原则是自愿合作。管理当局不得不使出浑身解数力保重灾银行有能力增发新贷款，同时还要将边缘银行引入合作范围。为达到这些目标，唯一可行的办法就是保持

余音袅袅我看了太多热闹看一尘不染的白纸都变得浮躁善者寥寥在泥沼之中煎熬而置身事外的君子在一旁冷笑没完没了的暗箭持续叫嚣怕没人注意到他们得意着作妖纷纷扰扰这人间缺个公道我辞三界 别五行自顾去逍遥此去必经年 荒野寒暑换红颜往事散云烟 十寸光阴换一钱只身山水间 耳不闻恶语闲言举头问苍天 何时得以赴黄泉走走停停又逛了几个世纪看川流不息灯红酒绿变成孤寂战战兢兢的人们未曾怀疑在此地荣华富贵是唯一的真理机关算尽后徒留一地黄金那冢里枯骨不得安息无人在意夜色降临时落下一声叹息我乘兴来 败兴去也乐得随意此去必经年 荒野寒暑换红颜往事散云烟 十寸光阴换一钱只身山水间 耳不闻恶语闲言举头问苍天 何时得以赴黄泉

（一）文在前边的讨论中，我不仅给出了一种可行的国际金融体系的轮廓，同时也给出了一项可行的美国经济政策的轮廓。当然，这些还只能说是框架或视角，但只要稍加修葺，它们也一样可以覆盖那些我们尚未涉及到的领域。 还有两个最为基础的问题，一个是抽象问题，另一个是个人问题。抽象的问题关涉所有有关体制改革的尝试，由于认识所固有的不完备性，全面改革是否存在着悖论？我们真的有希望搞成一个具有内在一致性的体系吗？个人问题关涉我对官僚主义的厌恶，而国际央行恐怕无论如何也不可能避免官僚主义。 我相信，全面改革的悖论只是一个假象，不过还是应该认真对待。除非我们能够获得永久和完善的解决方案，否则就很难证明它的有效性。问题在于，认识的不完备性否定了永久的和完美的解决方案的现实性。生命是短暂的，唯有死亡是永恒的。生活方式的选择将给人们的生活面貌带来根本性的差异，暂时的解决方案总比一无所有要好得多。 所谓一劳永逸的解决方案是极富诱惑力的。要理解这一点，我们必须考虑死亡与生命的含义。对死亡的恐惧是人类情感中体验最深的部分之一。我们总觉得死亡的想法是完全无法接受的，我们抓住每一根稻草试图逃避死亡。追求永恒与完

By乔治·索罗斯反身性分析的关键在于决定哪些要素应当分离出来予以特别考虑。在处理某一特定的金融市场的有关问题时，情况要简单一些。它的关键变量就是市场价格，而应予以特别考虑的就是那些能够影响市场价格的因素。然而即令如此，进入你视野之中的也将是无限多个因素。仅仅指出基本趋势和主流偏向，这在说明历史过程的动力学方面也许是有效的；但注意，绝非在历史过程的辩证法方面也同样有效，至于说要解释实际的历史过程，那显然是远远不够的，更不必说用于预测了。 当我们大胆地走出某一特定的金融市场的范围，选择要素的问题就变得更加复杂了。需要一组相互作用的分组才能解释我们所面对的现象。然而问题在于，针对同一现象，也许可以有不同组分的组合，我们并没有把握说自己的选择一定是正确的。过多的潜在要素是最令人头疼的：在试图预测未来事件的进程时，我们不知道哪一个有可能转变为重要因素。 国际贷款业务的繁荣/萧条序列就是这方面的一个极好的例证。在当前的经济生活中，国际贷款已经成为不可或缺的组成部分。就其本身而论，它构成了有关繁荣/萧条序列的完美例证。放在整个经济背景中，它又成为了必须加以考虑的诸多要素之一。更为复杂的是，国际

风起两年前的春天，我做了个梦：世界之柱出现了裂缝，大厦将倾，炼石之人化世间阳气以为石，望能补上愈加松散的石柱。 这个梦让我迷惑了一段时间，后来明白了它的意义：这个世界的柱石即是美国，美国稳定则世界平和，美国仓皇则世界混乱。随着美元在世界的不断扩张，美国对外负债也越积越多。以往中国大量生产物美价廉的商品输入美国，美国则不断出口稳定优质的美元到中国，形成了某种均衡。然而走到今天，这种均衡再也维系不下去了。 大局上来看，一方面是中国的出口产品已经达到相当规模，想进一步维系中美间的均衡，只能向价值链上游攀升，这已经触动了美国的核心利益；另一方面，美国债务的进一步攀升已经逼近某种危险的临界，在界限的另一端，美国每年的产出增值甚至不能抵补利息支出，这让美国自身的资产负债表处于危险的境地。 从两国各自内部来看，中国的资本主要用于地方政府的房地产、基建投资，这种投资的好处是短时间内能够将资本效用发挥到最大，坏处则是需要长久保持稳定较高的收益率，否则坏账就像腐肉一样逐渐侵蚀健康的机体，耗尽每一丝活力。这个游戏残酷的地方在于，钱已经先扔出去了，接下来的债务是则逐渐逼近的。无论愿意与否，全国人民已

《老子》有一段话：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若类，上道若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷；质真若渝，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。道隐无名，夫唯道，善始且善成。”这段话虽然没有明说道究竟是什么，却侧面描述了道的特点和不同人面对道的态度。光明之道看起来晦暗，前进之道看起来后退；大器反而晚成，大音反而希声。是老子在故弄玄虚，玩弄文字么？有句话叫“鱼不知水”，是鱼真不知水为何物么？鱼因为天天与水为伴，不会觉察到水的存在，在离开水的时候，自然就知道水是什么了。同样，如果人天天与道为伴，天长日久也会忘记道的存在。但不是人真的不知道道是什么，而是失去了悟道心。所以修道之人，一方面要守道，一方面又要能跳出来看到所修之道，这样才能合于道体。上士闻道，时时习之而不敢稍有懈怠；中士闻道，要么闷头习道而失了道心，要么疏于习道而失了道体；下士闻道，如鱼之闻水，既未曾一刻离水，怎知水之珍贵。可道体浩渺无涯，人却非圣贤，纵生于江海，可沧海桑田。未敢未雨绸缪，只得随波逐流。嗟夫！

就算天空再深 看不出裂痕眉头 仍聚 满密云就算一屋暗灯 照不穿我身仍可反映你心让这口烟跳升 我身躯下沉曾多么想多么想贴近你的心和眼 口和耳亦没缘分我都捉不紧害怕悲剧重演 我的命中命中越美丽的东西我越不可碰历史在重演 这么烦烧城中没理由 相恋可以没有暗涌其实我再去爱惜你又有何用难道这次我抱紧你未必落空仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云就算天空再深 看不出裂痕眉头 仍聚满密云就算一屋暗灯 照不穿我身仍可反映你心让这口烟跳升 我身躯下沉曾多么想多么想贴近你的心和眼 口和耳亦没缘分我都捉不紧害怕悲剧重演 我的命中命中越美丽的东西我越不可碰历史在重演 这么烦烧城中没理由 相恋可以没有暗涌其实我再去爱惜你又有何用难道这次我抱紧你未必落空仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云仍静候着你说 我别错用神什么我 都有预感然后睁不开两眼 看命运光临然后天空又再涌起密云然后天空又再涌起密云

“混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。覆载群生仰至仁，发明万物皆成善。欲知造化会元功，须看西游释厄传。”洋洋四大古典名著，独爱西游。为什么？因为只有他展现了人无惧险阻，披荆斩棘，踏破铁靴的奋斗精神。除此以外，三国流于忠，水浒流于义，红楼最为不堪，流于家族内耗，似乎一家子人没有什么正经营生好做，只好每日之间互相攻zhì，挖空心思蝇营狗苟。中国人的精气神在这些所谓的名著影响下，日渐狭隘卑微，乃不知世间正道。 玄奘当然有其人，只是即使身为一介书生，其展现的浩然生气也让许多庸碌之徒无所遁形。史载玄奘一心向佛，得知西域天竺为佛道之国，便心向往之。在当时，西域取经并非受官方认可的行为，从唐国出发时起，玄奘便知此身只能成功，否则便成仁。沿途他四处讲经宣佛，得到了一些支持，也有损毁。但是他皆不为所动，一心只愿取得真经。从甘肃往西出发不久，便孤身深入沙漠腹地。随身带的水也喝完了，干粮也没有了。怎么办？是溜溜地回去，还是继续西行？由于是从边防偷偷离境，回去，此生便难再有机会踏上西域，那就咬咬牙继续向西吧。不知道玄奘当时内心究竟经历了怎样的变化，但只有至纯至信之人，才能在如此绝境

上一篇文章记载了索罗斯关于社会科学的看法，也部分地反映了我对社会科学的认识：1.“社会科学”牵涉人的认知和行为，这是无法（至少在短期、全面范围内无法）形成统一的，因此，社会科学理论的有效性在判别上存在先天的困难；2.由于社会行为发生和结果存在认知和实践上的差异，构成了社会科学理论在预测上的无力；3.对行为解释的合理和预测的无力导致社会科学与自然科学存在价值观和方法论上的根本区别，考虑到其词根“科学”的含义，要么对“科学”的内涵进行扩充以纳入社会科学，要么将社会科学剔除出“科学”领域以保持“科学”的内在一致性。 这种看法打破了西方学界长期以来试图将自然科学的世界观和方法论强加给社会科学形成的偏见，即在社会科学领域同样将追求“客观性”作为核心准则。俗话说，“巧妇难为无米之炊”，可知要做饭就要有米。那么，如果将社会科学领域的这些学科如政治学、社会学、经济学、心理学视为一顿顿大餐，缺少了“人”的元素，这顿大餐又怎么能让人大快朵颐呢？或曰，社会科学不是缺少对“人”的认识，而是专注于对人类“共性”的挖掘。这种说法没错，固然可以将一部分人类的行为特征进行归纳，得到初步的结论，再对不同族群的行为特